Luftvapen.info

Vad är egentligen praxis kring låsning av trådar?
Jag blir ärligt talat något förvirrad kring resonemanget kring detta.

Vissa trådar låses pga någon form av "trams" eller bråk i form av personliga påhopp, och så långt är det OK.

Sedan finns det vissa trådar som låses pga att trådskaparen helt enkelt begär det, oberoende av var tråden tog vägen efter att TS fick, eller inte fick, svar på en fråga. Att andra relaterade diskussioner uppstod under tiden verkar vara helt ointressant för låsningen.

Exempel: viewtopic.php?f=6&t=14893
Trådskaparen frågar först frågar efter erfarenheter , och sedan begär låsning då han tycker att han var klar. Låsningen genomfördes därefter.

Förövrigt finns det flera trådar som inte låses när ett svar tillhandahållits... Så det är ju knappast konsekvent.

Det känns ärligt talat lite trist att emellanåt skriva saker eftersom man alltid riskerar att bli "avbruten" mitt i diskussionen.
Det hade varit lättare om någon form av riktlinje presenterades, så man slipper trista situationer.

Vi har tyckt att om trådskaparen vill låsa tråden så kan det väga tungt i de fall TS är engagerad i tråden. Så var det i detta fall.

Finns som bekant en mängd andra anledningar att trådar kan låsas men om trådskaparen tycker att diskussionsämnet som det presenterades är utagerat så är vi inte sällan benägna att hålla med. Vi förstår om man inte har ork att driva ämnet vidare när diskussionen nått en viss punkt. Att en tråd låses betyder att alla svar och all information som givits i frågan finns kvar.

Tycker man att den finns en särskild aspekt av frågan att driva vidare så kan man skapa en ny tråd om detta.

Leopold skrev:Att en tråd låses betyder att alla svar och all information som givits i frågan finns kvar.

Fast det är också det som är bekymret... Det är lagom trist att vara mitt i något, för att sedan föreviga den ofärdiga situationen.
För mig är det i all fall mentalt frustrerande att ha ofärdiga saker som man inte ens kan göra något åt.

Leopold skrev:Tycker man att den finns en särskild aspekt av frågan att driva vidare så kan man skapa en ny tråd om detta.

Jo, men samtidigt så känns det som ganska dålig stil, och dessutom utanför sitt sammanhang. Men visst, det är ett alternativ, om än med en hög tröskel.

Etienne skrev:För mig är det i all fall mentalt frustrerande att ha ofärdiga saker som man inte ens kan göra.

I fallet som du nämnde http://luftvapen.info/viewtopic.php?f=6&t=14893 var dom fem, sex första svaren relevanta för trådskaparens fråga. Därefter blev det bara en lång rad klagomål på olika (speciellt en) postdistributörer.

gubbe skrev:
Etienne skrev:För mig är det i all fall mentalt frustrerande att ha ofärdiga saker som man inte ens kan göra.

I fallet som du nämnde viewtopic.php?f=6&t=14893 var dom fem, sex första svaren relevanta för trådskaparens fråga. Därefter blev det bara en lång rad klagomål på olika (speciellt en) postdistributörer.

Förvisso frågade han efter egna erfarenheter.
Men min poäng är hur som helst att det inte är ens nästan konsekvent. Hur många trådar har inte gått ur spår till samma grad, om inte värre, och återstår ändå i olåst form?

Om poängen var att det spårade ur så hade ju tråden kunnat låsas sedan länge. Frågan blir egentligen om man som TS generellt har någon form av "rätt" att få sida trådar låsta bara för att man tyckte att det hela blev trist/OT/besvarat/etc..??

Jag säger inte att det är fel. Jag bara undrar vad som gäller.

Etienne skrev: Hur många trådar har inte gått ur spår till samma grad och återstår ändå?

Många.
Om du är snäll och skriver vilka regler som ska gälla, som alltid är oantastliga och statiska, så lovar jag att följa dom i fortsättning. :Hughug:

gubbe skrev:
Etienne skrev: Hur många trådar har inte gått ur spår till samma grad och återstår ändå?

Många.
Om du är snäll och skriver vilka regler som ska gälla, som alltid är oantastliga och statiska, så lovar jag att följa dom i fortsättning.

Det behövs inte, och var heller inte jag förväntade.
Jag är dock tacksam om du helt enkelt bara svarar på min fråga i tidigare inlägg så att jag får veta hur det generella resonemanget går.

Frågan blir egentligen om man som TS generellt har någon form av "rätt" att få sida trådar låsta bara för att man tyckte att det hela blev trist/OT/besvarat/etc..??

Jag säger inte att det är fel. Jag bara undrar vad som gäller.

Kriterier för när en tråd låses efterfrågades. Mitt svar är att det inte är enkelt definierbart.

En anledning kan vara att man börjar trampa vatten i tråden, vidare diskussion leder ingen vart. En annan anledning kan vara att diskussionen urartat till pajkastning utan rim och reson. En tredje anledning kan vara att ämnet redan är uttömt i tidigare trådar och att det inte kan väntas några informationsbidrag att fortsätta tråden.

De allra flesta trådar som kanske kunde låsts men som inte blivit låsta går sotdöden till mötes. Jag ser det inte som ett problem.

Har man en intressant fråga man engagerar sig i, skapa en tråd om det om det inte redan finns en lämplig tråd att diskutera i. Enkelt, alla kan göra detta.

Etienne skrev:så att jag får veta hur det generella resonemanget går.

Som Leopold skrev, kan inte svara mer utförligt själv.

Vi resonerar sällan låsningar utan Leopold låser när han tycker det behövs, och jag när jag tycker det dags.
Blir självklart mycket personligt "tyckande". Och personligen tror jag inte det går att ha det på ett annat sätt.

Sen går det ju att låsa upp en tråd igen om vi bedömt det helt galet.

Leopold skrev:Kriterier för när en tråd låses efterfrågades. Mitt svar är att det inte är enkelt definierbart.

Jag frågade efter riktlinjer. Inte kristallklara, "ofelbara oantastliga och statiska" regler.

En konkret fråga blir då om man generellt har något utöver det vanliga att säga till om i frågan om låsningar. Du skrev själv:

Leopold skrev:om trådskaparen tycker att diskussionsämnet som det presenterades är utagerat så är vi inte sällan benägna att hålla med.

Det är liksom ingen svår fråga, inte mycket begärt, eller ens något att bli grinig över.

gubbe skrev:Vi resonerar sällan låsningar utan Leopold låser när han tycker det behövs, och jag när jag tycker det dags.
Blir självklart mycket personligt "tyckande". Och personligen tror jag inte det går att ha det på ett annat sätt.

Sen går det ju att låsa upp en tråd igen om vi bedömt det helt galet.

Jag förstår det och det är inget jag kritiserar.
Ni har valt att säga att ni inte vill förtydliga några mera övergripande regler tydligare, och det är bara att acceptera.

Min enda konkreta (följd)fråga är som sagt om trådskaparens begäran om låsning generellt betraktas ha särskild tyngd i frågan?
Jag har som sagt tyckt mig sett flera förekomster av detta, och det var även ett av mina exempel och dessutom en händelse från tidigare idag, och undrar om det verkligen är så?

Svaret kan egentligen bara var ett konkret Ja eller Nej...

Jag personligen som mod är en smula benägen att lyssna litet extra på den som skapat tråden, hur man känner inför en fortsatt diskussion. Jag tycker det är rimligt att om man initierar en diskussion ska ha visst ägandeskap över trådens fortlevnad.

Men det betyder inte att trådskaparens åsikt är styrande. Det är forumledningen som avgör.

Det har förekommit att jag övertalat trådskapare att tråden lyfter intressanta frågor som gärna bör diskuteras mer, trots att de själva inte tycker så. Och att de efter en diskussion kan hålla med om att diskussionen borde tillåtas att fortsätta ett tag till trots allt.

Det är aldrig ett enkelt beslut att låsa trådar, man måste avgöra detta noga från fall till fall. Och som gubbe säger så kan man alltid låsa upp en tråd igen om det skulle visa sig att man beslutat fel.